Actualité Juridique
Le tiers qui prétend avoir subi un préjudice du fait de la radiation de la société avec laquelle il était en relation d’affaire ne peut engager la responsabilité civile du gérant que s’il parvient à établir une faute personnelle étrangère à ses fonctions
Le Tribunal de Commerce de Niamey s’est prononcé en matière de responsabilité civile du gérant d’une SARL dans son jugement n° 12 rendu le 16 janvier 2024. En l’espèce, un tiers en relation d’affaire avec une SARL reprochait au gérant de celle-ci de lui avoir causé un préjudice par la radiation de la société du greffe alors que ladite société était toujours débitrice à son égard, d’une obligation de paiement. Pour statuer, le Tribunal s’est fondé sur l’article 330 de l’AUSCGIE qui dispose que : « Les gérants sont responsables, individuellement ou solidairement, selon le cas, envers la société ou envers les tiers, soit des infractions aux dispositions législatives ou règlementaires applicables aux sociétés à responsabilité limitée, soit des violations des statuts, soit des fautes commises dans leur gestion (…) ». Selon le Tribunal, la faute de gestion suppose un manquement (acte, fait ou abstention) commis dans l’exécution du « mandat » social et qui porte atteinte aux intérêts de la société ou des associés. Mais à l’égard des tiers, comme à l’égard de la société ou des associés, la responsabilité civile du gérant d’une SARL est subordonnée aux conditions exigées par le droit commun de la responsabilité civile c’est-à-dire dire qu’il faut une faute, un dommage et un lien de causalité entre la faute et le dommage. Or, en l’occurrence, le tiers entendait engager la responsabilité civile du gérant. Dès lors, les conditions requises en la matière doivent s’appliquer. Par conséquent, le tiers n’ayant pas pu rapporter la preuve d’une faute personnelle et externe à ses fonctions, commise par le gérant, la responsabilité civile de ce dernier ne saurait être engagée. L’action initiée à cette fin est dès lors mal fondée.
Tribunal de commerce de Niamey, , No 12 DU 16 Janvier 2024
A voir également :
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan, 1ère Ch., Arrêt No 307/2020 DU 30 Juillet 2020
Tribunal de commerce de Niamey, , Jugement No 163 DU 19 Novembre 2019
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan, 1ère Ch., Arrêt No 261/2019 DU 23 Mai 2019
Texte(s) de loi appliqué(s) : Article 330 de l’Acte uniforme révisé relatif au droit sociétés commerciales du groupement d’intérêt économique
Voir aussi
Le gérant dont le mandat a expiré est un gérant de fait qui ne saurait donner valide mandat à des conseils pour représenter la société devant la CCJA comme le ferait un gérant de droit justifiant que le recours initié de la sorte soit déclaré irrecevable
Un gérant de fait peut-il donner un mandat valide à des conseils pour représenter la société devant la CCJA ? La Haute juridiction répond à cette ...
Doit être déclaré irrecevable, le recours en rétraction initié devant la CCJA en ce qu’une telle procédure qui ne saurait être confondue avec le recours en rectification d’erreurs et omissions matérielles, n’est pas prévue par le Règlement de procédure
Un recours en rétractation peut-il être initié devant la CCJA ? Cette dernière répond par la négative. Pour la Haute juridiction, une telle procédu...
La Cour d’appel qui confirme l’ordonnance de référé ayant alloué une provision à titre d’arriérés de salaire à un employé alors que la société était soumise à une procédure de redressement judiciaire expose son arrêt à la cassation
Une provision peut-elle être allouée par le juge des référés à un employé d’une société soumise au redressement judiciaire à...
Le délai de 15 jours pour saisir la CCJA en annulation de la sentence arbitrale court à compter de l’expiration du délai de 3 mois imparti à la juridiction compétente et non à compter du prononcé de la décision si cette dernière a été rendue hors délai
A quel moment court le délai de 15 jours imparti pour saisir la CCJA en annulation d’une sentence arbitrale si la juridiction compétente initialement saisie à cette fin a st...
Viole l'article 472 de l'AUDSCGIE et doit être cassé, l'arrêt qui déclare irrecevable l'appel interjeté par le DGA d'une SA alors que ledit DGA, désigné par le Conseil d’Administration, dispose du même pouvoir de représentation que le DG
La CCJA, dans son arrêt n°8/2024 a répondu à la question de savoir si le Directeur Général Adjoint peut représenter une Société Anonyme en ju...
0 commentaire(s)