Actualité Juridique
Le mandataire ad hoc ne saurait décider unilatéralement de la révocation du gérant censé s’effectuer à la suite de la majorité des votes émis par les associés lors de l’AG surtout si ledit gérant, qui détient 50% du capital, n’y a pas participé
Le Tribunal de Commerce d’Abidjan doit statuer en matière de révocation du gérant d’une SARL et de responsabilité du mandataire ad hoc désigné par une juridiction. En l’espèce, le gérant d’une SARL décrie le fait que sa révocation soit intervenue en violation des dispositions statutaires, et des articles 342 et 349 de l’AUSCGIE. Pour lui, le mandataire ad hoc qui s’est évertué à prononcer unilatéralement sa révocation en méprisant la compétence des associés en la matière, engage sa responsabilité sur le fondement de l’article 1382 du Code civil. Sur le premier moyen, la lecture des dispositions précitées de l’Acte uniforme faite par le Tribunal révèle que, les décisions de l’AG d’une SARL sont adoptées lors d’une première tentative, par un ou plusieurs associés représentant plus de la moitié du capital, et à défaut d’atteindre cette majorité et en l’absence de clause statutaire contraire, lors d’une seconde tentative, au cours de laquelle les décisions sont prises à la majorité des votes émis quelle que soit la proportion du capital représentée. Sur cette base, pour juger que les délibérations de l’AG mixte organisée sont nulles, le Tribunal a constaté que, non seulement le gérant associé n’y a pas participé, mais encore et surtout que la révocation de ce dernier, décidée unilatéralement par le mandataire ad hoc, constitue une violation de l’article 349 de l’AUSCGIE. Toutefois, le Tribunal retient, pour ce qui est du second moyen, qu’il ne saurait prospérer dès lors que, l’AG organisée par le mandataire fait suite à une décision de justice précisant sa mission et encore que, la preuve du préjudice subi du fait de la violation des statuts et des articles précités n’a pas été rapportée. Ainsi a statué le Tribunal de Commerce d’Abidjan dans son jugement n° 119/2024 du 18 janvier 2024.
Tribunal de commerce d'Abidjan, , no 119/2024 du 18 Janvier 2024
A voir également :
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 1ère Ch., no 537/2019 du 27/02/2020
CCJA , 1ère Ch., no 81/2017 du 27/04/2017
Texte (s) de loi appliqué(s) : Articles 347 et 349 Acte uniforme révisé relatif au droit des sociétés commerciales et du groupement d'intérêt économique
Voir aussi
Si l’expertise de gestion sollicitée porte sur des actes précis posés par le dirigeant social et que l’associé qui en fait la demande représente plus des 1/10e du capital social, le juge des référés fera droit à la demande soumise à cette fin
Le Tribunal de Commerce de Niamey s’est prononcé en matière d’expertise de gestion dans son ordonnance n° 22 rendue le 12 février 2024. En l’espèce, l...
La simple apposition par le tiers saisi, de son cachet sur l’acte de saisie ne saurait en aucun cas justifier de sa propriété sur les biens saisis de sorte que sa demande en distraction sera déclarée irrecevable
La Cour d’appel de Commerce d’Abidjan a rendu l’arrêt n°338/2024 du 04/04/2024 en matière de contentieux de l’exécution. En l’espèce, le ti...
La Présidente Directrice Générale n’ayant convoqué aucune AG à la suite de la clôture des deux derniers exercices, le juge des référés ordonnera la convocation d’une AG afin d’examiner lesdits exercices
Le juge des référés du Tribunal de Commerce d’Abidjan a rendu le 19 février 2024, l’ordonnance n° 266 dans laquelle il s’est prononcé en mati&e...
Si les clauses statutaires constituent une entrave à la nomination du remplaçant du gérant associé majoritaire décédé, le juge des référés peut toujours désigner un mandataire ad hoc qui sera chargé d’organiser la tenue d’une AGE à cette fin
Que faire lorsque les statuts constituent une entrave à la nomination d’un remplaçant à la suite du décès de l’associé majoritaire, gérant ...
Est irrégulière, la saisie conservatoire pratiquée en vertu des lettres de change revenues impayées et dont les protêts ont été établis plus de deux jours après les dates d’échéance justifiant que la mainlevée soit ordonnée
Le juge du contentieux de l'exécution du Tribunal de commerce d'Abidjan a rendu l’ordonnance n° 285 le 21 février 2024, en matière d’instrument de paiement...
0 commentaire(s)