Actualité Juridique
Le mandataire ad hoc ne saurait décider unilatéralement de la révocation du gérant censé s’effectuer à la suite de la majorité des votes émis par les associés lors de l’AG surtout si ledit gérant, qui détient 50% du capital, n’y a pas participé
Le Tribunal de Commerce d’Abidjan doit statuer en matière de révocation du gérant d’une SARL et de responsabilité du mandataire ad hoc désigné par une juridiction. En l’espèce, le gérant d’une SARL décrie le fait que sa révocation soit intervenue en violation des dispositions statutaires, et des articles 342 et 349 de l’AUSCGIE. Pour lui, le mandataire ad hoc qui s’est évertué à prononcer unilatéralement sa révocation en méprisant la compétence des associés en la matière, engage sa responsabilité sur le fondement de l’article 1382 du Code civil. Sur le premier moyen, la lecture des dispositions précitées de l’Acte uniforme faite par le Tribunal révèle que, les décisions de l’AG d’une SARL sont adoptées lors d’une première tentative, par un ou plusieurs associés représentant plus de la moitié du capital, et à défaut d’atteindre cette majorité et en l’absence de clause statutaire contraire, lors d’une seconde tentative, au cours de laquelle les décisions sont prises à la majorité des votes émis quelle que soit la proportion du capital représentée. Sur cette base, pour juger que les délibérations de l’AG mixte organisée sont nulles, le Tribunal a constaté que, non seulement le gérant associé n’y a pas participé, mais encore et surtout que la révocation de ce dernier, décidée unilatéralement par le mandataire ad hoc, constitue une violation de l’article 349 de l’AUSCGIE. Toutefois, le Tribunal retient, pour ce qui est du second moyen, qu’il ne saurait prospérer dès lors que, l’AG organisée par le mandataire fait suite à une décision de justice précisant sa mission et encore que, la preuve du préjudice subi du fait de la violation des statuts et des articles précités n’a pas été rapportée. Ainsi a statué le Tribunal de Commerce d’Abidjan dans son jugement n° 119/2024 du 18 janvier 2024.
Tribunal de commerce d'Abidjan, , no 119/2024 du 18 Janvier 2024
A voir également :
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 1ère Ch., no 537/2019 du 27/02/2020
CCJA , 1ère Ch., no 81/2017 du 27/04/2017
Texte (s) de loi appliqué(s) : Articles 347 et 349 Acte uniforme révisé relatif au droit des sociétés commerciales et du groupement d'intérêt économique
Voir aussi
Pouvant être solidairement poursuivie en remboursement de la dette avec le débiteur, la caution hypothécaire a intérêt et qualité pour agir de sorte que l’action en obtention d’un délai de grâce qu’elle a initiée doit être déclarée recevable
La caution peut-elle solliciter un délai de grâce pour le remboursement du prêt consenti au débiteur par sa banque ? Pour cette dernière en l’espèce, ...
Si en dépit des courriers adressés par le syndic à une banque, cette dernière ne produit pas sa créance, sa demande de relève de forclusion subséquente sera rejetée si l’état des créances a déjà été arrêté et déposé conformément à l’article 86 de l’AUPCAP
Une banque s’oppose à l’ordonnance d’un juge-commissaire d’une procédure de liquidation par laquelle il rejetait sa demande de relève de forc...
A l’expiration de la durée initiale du concordat de redressement, la juridiction saisie accordera un délai supplémentaire d’un an pour l’exécution des mesures de sauvetage de la société s’il s’avère que, les créanciers ont entièrement été désintéressés
La résolution du concordat de redressement judiciaire homologué sera-t-elle prononcée par la juridiction compétente si à l’expiration de sa durée, aucun...
Le mandataire ad hoc ne saurait décider unilatéralement de la révocation du gérant censé s’effectuer à la suite de la majorité des votes émis par les associés lors de l’AG surtout si ledit gérant, qui détient 50% du capital, n’y a pas participé
Le Tribunal de Commerce d’Abidjan doit statuer en matière de révocation du gérant d’une SARL et de responsabilité du mandataire ad hoc désigné...
La créance d'indemnité d'occupation résultant du maintien du preneur dans le local à la suite de l'expiration du bail non renouvelé ne peut être recouvrée par voie d’injonction de payer car n’ayant pas une cause contractuelle
Une indemnité d’occupation résultant du maintien du preneur dans le local à la suite de l’expiration de la durée du contrat de bail qui n’a pas &eacut...
0 commentaire(s)