Actualité Juridique
La propriété d’un bien s’appréciant au moment de la saisie, la Cour d’appel ne saurait ordonner la distraction des biens saisis si du fait de l’existence d’une clause de réserve de propriété, le tiers n’était pas encore propriétaire lors de la saisie
La présence d’une clause de réserve de propriété dans un contrat de vente peut-elle influencer l’issue de la demande en distraction des marchandises saisies ? En vertu de l’article 141 de l’AUPSRVE, la procédure de distraction peut être mise en œuvre par le tiers qui prétend être propriétaire des biens saisis. En l’espèce, le tiers avait signé un contrat pour la livraison des marchandises dont le transfert de propriété avait été conditionné par le paiement préalable du prix intégral. Or, il s’avère qu’au moment de la saisie, cette exigence n’avait pas encore été remplie justifiant l’application de la clause de réserve de propriété dont le régime juridique est constitué des articles 72 à 78 de l’AUS et 276 de l’AUDCG. La Cour d’appel de Cotonou, saisie aux fins de distraction, faisait droit par arrêt, à la demande du tiers à cette fin au motif qu’il avait procédé au paiement intégral des marchandises saisies avant le délibéré de sorte que la propriété des biens saisis lui était acquise. A la suite d’un pourvoi introduit par le créancier, la CCJA, par arrêt n°15/2023 du 16 février 2023, cassera cet arrêt de la Cour d’appel qui a été rendu à tort car selon la Haute juridiction communautaire, la propriété d’un bien saisi doit s’apprécier au moment où les saisies sont pratiquées et non lors de l’instance en contestation.
CCJA, 1ère Ch. , no 15/2023 du 16 Février 2023
Décision attaquée : Arrêt n°008/17 rendu le 13 juillet 2017 par la Cour d’appel de commerce de Cotonou
A voir également :
Tribunal de Commerce de Lomé , , no 361/2021 du 02/06/2021
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 3e Ch., no 509/2020 du 16/12/2020
CCJA , 1ère Ch., no 272/2019 du 28/11/2019
Texte (s) de loi appliqué(s) : Articles 72 à 78 de l’Acte uniforme révisé portant organisation des sûretés et Article 276 de l’Acte uniforme révisé portant sur le droit commercial général
Voir aussi
Si à la suite de la mise en demeure à lui adressée pour sous-location non autorisée, le preneur parvient à faire expulser le sous-locataire dans le délai d’un mois, la demande de résiliation est mal fondée
Le Tribunal de Commerce d’Abidjan, dans son jugement n° 378 du 07 février 2024, s’est prononcé en matière de sous-location du bail à usage professionnel...
Est mal représentée dans une action qui sera en conséquence déclarée irrecevable, la SARL qui affirme agir par le canal de son Directeur Général alors que seul le gérant est légalement habilité à la représenter
Quelle est le sort d’une action initiée par une SARL qui affirme agir en justice par le biais de son Directeur Général ? Le Tribunal de Commerce d’Abidjan rép...
L’arbitrabilité des conflits entre actionnaires étant prévue par l’AUSCGIE, doit être cassé, l’arrêt de la Cour d’appel qui estime que les litiges opposant les actionnaires d’une Société Anonyme ne sauraient être soumis à l’arbitrage
La CCJA s’est prononcée sur l'arbitralité des litiges entre actionnaires d'une société commerciale dans son arrêt n°220/2024 du 11 juillet...
Pouvant être solidairement poursuivie en remboursement de la dette avec le débiteur, la caution hypothécaire a intérêt et qualité pour agir de sorte que l’action en obtention d’un délai de grâce qu’elle a initiée doit être déclarée recevable
La caution peut-elle solliciter un délai de grâce pour le remboursement du prêt consenti au débiteur par sa banque ? Pour cette dernière en l’espèce, ...
Si en dépit des courriers adressés par le syndic à une banque, cette dernière ne produit pas sa créance, sa demande de relève de forclusion subséquente sera rejetée si l’état des créances a déjà été arrêté et déposé conformément à l’article 86 de l’AUPCAP
Une banque s’oppose à l’ordonnance d’un juge-commissaire d’une procédure de liquidation par laquelle il rejetait sa demande de relève de forc...
0 commentaire(s)