Actualité Juridique
Le débiteur qui fait l'objet d'un règlement préventif ne peut faire l'objet des poursuites de son créancier quand bien même la décision de suspension des poursuites n'aurait pas été notifiée audit créancier
Le législateur communautaire a prévu des solutions aux difficultés que peuvent rencontrer des entreprises. Il s’agit des procédures collectives d'apurement du passif, notamment le règlement préventif. Cette procédure permet à un débiteur d'obtenir la suspension des poursuites individuelles en proposant un concordat préventif dont le but est d’éviter la cessation des paiements et de protéger les créanciers impayés. Le Tribunal de commerce d’Abidjan est saisi d’une demande en paiement des loyers échus impayés à une société admise au règlement préventif. Au soutien de sa demande, le créancier impayé fait valoir que l’ordonnance qui a admis la société débitrice au règlement préventif ne lui a jamais été notifiée. En procédant à l’analyse de l’article 9 de l’AUPCAP, il en ressort que pendant une période de trois mois prorogeable d’un mois, à compter de la décision de règlement préventif, toutes les poursuites individuelles qui tendent à obtenir le paiement de la créance antérieures à la décision d’ouverture sont suspendues. Le but de la décision de suspension des poursuites individuelles est d’empêcher l’introduction de poursuites tendant au paiement des créances désignées par le débiteur et nées antérieurement à ladite décision. Ainsi, le Tribunal dans une décision du 13 mai 2022 déclare que cette disposition n’oblige pas le débiteur à notifier à son créancier la procédure à laquelle il a été soumis. Partant, le Tribunal retient que la société débitrice ayant bénéficié d’une ordonnance de règlement préventif encore en cours et suspendant toutes poursuites en paiement contre elle, son créancier ne saurait se prévaloir de la non-notification de ladite ordonnance pour solliciter son paiement
Tribunal de commerce d’Abidjan, N°1822 du 13 mai 2022
Dans le même sens :
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 1ère Ch., no 87/2020 du 27/02/2020
CCJA , 2e Ch., no 14/2015 du 02/04/2015
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 1ère Ch., no 706/2021 du 16/12/2021
Dans le sens contraire :
CCJA , 3e Ch., no 098/2016 du 02/06/2016
A voir également :
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 1ère Ch., no 822/2019 du 18/06/2020
Texte de loi applicable : Article 09 Acte uniforme portant organisation des procédures collectives d’apurement du passif
Voir aussi
Si l’expertise de gestion sollicitée porte sur des actes précis posés par le dirigeant social et que l’associé qui en fait la demande représente plus des 1/10e du capital social, le juge des référés fera droit à la demande soumise à cette fin
Le Tribunal de Commerce de Niamey s’est prononcé en matière d’expertise de gestion dans son ordonnance n° 22 rendue le 12 février 2024. En l’espèce, l...
La simple apposition par le tiers saisi, de son cachet sur l’acte de saisie ne saurait en aucun cas justifier de sa propriété sur les biens saisis de sorte que sa demande en distraction sera déclarée irrecevable
La Cour d’appel de Commerce d’Abidjan a rendu l’arrêt n°338/2024 du 04/04/2024 en matière de contentieux de l’exécution. En l’espèce, le ti...
La Présidente Directrice Générale n’ayant convoqué aucune AG à la suite de la clôture des deux derniers exercices, le juge des référés ordonnera la convocation d’une AG afin d’examiner lesdits exercices
Le juge des référés du Tribunal de Commerce d’Abidjan a rendu le 19 février 2024, l’ordonnance n° 266 dans laquelle il s’est prononcé en mati&e...
Si les clauses statutaires constituent une entrave à la nomination du remplaçant du gérant associé majoritaire décédé, le juge des référés peut toujours désigner un mandataire ad hoc qui sera chargé d’organiser la tenue d’une AGE à cette fin
Que faire lorsque les statuts constituent une entrave à la nomination d’un remplaçant à la suite du décès de l’associé majoritaire, gérant ...
Est irrégulière, la saisie conservatoire pratiquée en vertu des lettres de change revenues impayées et dont les protêts ont été établis plus de deux jours après les dates d’échéance justifiant que la mainlevée soit ordonnée
Le juge du contentieux de l'exécution du Tribunal de commerce d'Abidjan a rendu l’ordonnance n° 285 le 21 février 2024, en matière d’instrument de paiement...
0 commentaire(s)