Actualité Juridique
Le bailleur n’étant responsable que des grosses réparations au sens de l’article 106 de l’AUDCG, le preneur ne saurait obtenir la restitution de sa caution à l’expiration du contrat s’il a endommagé le plafond et les carreaux du local qu’il a pris à bail
Le Tribunal de Commerce de Cotonou est saisi par le preneur d’un local à usage professionnel, d’une action en restitution d’une somme qu’il a versée au bailleur lors de la signature du contrat et représentant le dépôt de garantie pour la bonne exécution de ses obligations. En l’espèce, le bailleur refuse de restituer les fonds motif pris de ce que, le local ne lui a pas été remis en parfait état conformément au contrat, justifiant que le dépôt versé soit utilisé pour procéder à la réparation des carreaux et du plafond endommagés par le preneur. Le Tribunal doit déterminer à qui incombe la charge des réparations. Pour ce faire, il procède à l’analyse de l’article 106 de l’AUDCG duquel il ressort que seules les grosses réparations sont à la charge du bailleur. Le plafond et les carreaux endommagés par le preneur n’en faisant pas partie selon le tribunal, leur réparation doit être à la charge du preneur de sorte que, la somme versée au titre du dépôt de garantie ne saurait lui être restituée. Le Tribunal rejette en conséquence sa demande tendant à cette fin et fait droit à celle du bailleur en décidant que, les sommes réclamées serviront auxdites réparations.
A voir également :
Tribunal de Commerce de Lomé , , no 63/2021 du 28/01/2021
Tribunal de Commerce de Conakry , , no du 02/09/2019
CCJA , 2e Ch., no 199/2019 du 27/06/2019
CCJA , 3e Ch., no 201/2018 du 25/10/2018
Tribunal de première instance de Lomé , 2 ème Chambre commerciale, no 0550/18 du 24/08/2018
Texte de loi appliqué :: Article 106 de l’Acte uniforme révisé portant sur le droit commercial général
Voir aussi
Doit être déclaré irrecevable, le recours en rétraction initié devant la CCJA en ce qu’une telle procédure qui ne saurait être confondue avec le recours en rectification d’erreurs et omissions matérielles, n’est pas prévue par le Règlement de procédure
Un recours en rétractation peut-il être initié devant la CCJA ? Cette dernière répond par la négative. Pour la Haute juridiction, une telle procédu...
La Cour d’appel qui confirme l’ordonnance de référé ayant alloué une provision à titre d’arriérés de salaire à un employé alors que la société était soumise à une procédure de redressement judiciaire expose son arrêt à la cassation
Une provision peut-elle être allouée par le juge des référés à un employé d’une société soumise au redressement judiciaire à...
Le délai de 15 jours pour saisir la CCJA en annulation de la sentence arbitrale court à compter de l’expiration du délai de 3 mois imparti à la juridiction compétente et non à compter du prononcé de la décision si cette dernière a été rendue hors délai
A quel moment court le délai de 15 jours imparti pour saisir la CCJA en annulation d’une sentence arbitrale si la juridiction compétente initialement saisie à cette fin a st...
Viole l'article 472 de l'AUDSCGIE et doit être cassé, l'arrêt qui déclare irrecevable l'appel interjeté par le DGA d'une SA alors que ledit DGA, désigné par le Conseil d’Administration, dispose du même pouvoir de représentation que le DG
La CCJA, dans son arrêt n°8/2024 a répondu à la question de savoir si le Directeur Général Adjoint peut représenter une Société Anonyme en ju...
Si l’expertise de gestion sollicitée porte sur des actes précis posés par le dirigeant social et que l’associé qui en fait la demande représente plus des 1/10e du capital social, le juge des référés fera droit à la demande soumise à cette fin
Le Tribunal de Commerce de Niamey s’est prononcé en matière d’expertise de gestion dans son ordonnance n° 22 rendue le 12 février 2024. En l’espèce, l...
1 commentaire(s)