Actualité Juridique
Le Covid-19 ne constitue pas en soi une force majeure, l'irrésistibilité devant s’apprécier en fonction des difficultés du débiteur, lesquelles doivent avoir exclusivement pour cause cette épidémie et rendre impossible l’exécution de l'obligation de payer
Saisie d’un recours en cassation d’un jugement du Tribunal de Commerce de Lomé, la CCJA soulève d'office un moyen de droit sur la question de savoir si l'épidémie de covid-19 peut constituer, ainsi que l'avaient retenu les premiers juges, un cas de force majeure justifiant la mainlevée d'une saisie immobilière. La Cour retient que si la force majeure invoquée par le jugement attaqué pour conclure à la non exigibilité de la créance et à la mainlevée de la saisie immobilière, se définit comme un événement imprévisible, irrésistible et extérieur, l’épidémie de coronavirus (Covid-19) ne constitue pas en soi ce fait justificatif. Selon la Cour, l’existence de chacun des éléments caractéristiques de la force majeure est fonction des faits de chaque espèce. Elle ajoute que si l'épidémie de la COVID-19 présente incontestablement pour la requérante les caractères d’extériorité et d’imprévisibilité, il n’en est pas de même pour le critère d’irrésistibilité qui doit s’apprécier, en matière d’obligation de sommes d’argent, en fonction des difficultés réelles de trésorerie de la débitrice, lesquelles doivent avoir exclusivement pour cause cette épidémie et doivent rendre impossible l’exécution par celle-ci de son obligation de payer ses dettes échues. Par conséquent, conclut la Cour, c'est à tort que le Tribunal de commerce de Lomé a ordonné la mainlevée d’une saisie immobilière pour défaut d’exigibilité de la créance en se fondant uniquement sur le simple fait que l'épidémie constitue une circonstance insurmontable, irrésistible et imprévisible sans pour autant établir la réalité des difficultés de trésorerie qui affecteraient le débiteur et le lien de causalité entre l'épidémie et les éventuelles difficultés. Statuant à nouveau après cassation et évocation, la CCJA ordonne la continuation des poursuites.
CCJA, 2e Ch. , no 219/2021 du 23 Décembre 2021
Décision attaquée : Jugement n°0374/2020 du 28 juillet 2020 rendu par le tribunal de commerce de Lomé
A voir également :
Tribunal de Commerce de Lomé , Chambre ordinaire, no 0588/2021 du 29/09/2021
CCJA , 1ère Ch., no 327/2019 du 12/12/2019
CCJA , 1ère Ch., no 257/2020 du 16/07/2020
Tribunal de Grande Instance du Wouri , Chambre commerciale, no 25/Com du 01/02/2018
Texte applicable : Acte uniforme portant organisation des procédures simplifiées de recouvrement et des voies d’exécution
Voir aussi
Si à la suite de la mise en demeure à lui adressée pour sous-location non autorisée, le preneur parvient à faire expulser le sous-locataire dans le délai d’un mois, la demande de résiliation est mal fondée
Le Tribunal de Commerce d’Abidjan, dans son jugement n° 378 du 07 février 2024, s’est prononcé en matière de sous-location du bail à usage professionnel...
Est mal représentée dans une action qui sera en conséquence déclarée irrecevable, la SARL qui affirme agir par le canal de son Directeur Général alors que seul le gérant est légalement habilité à la représenter
Quelle est le sort d’une action initiée par une SARL qui affirme agir en justice par le biais de son Directeur Général ? Le Tribunal de Commerce d’Abidjan rép...
L’arbitrabilité des conflits entre actionnaires étant prévue par l’AUSCGIE, doit être cassé, l’arrêt de la Cour d’appel qui estime que les litiges opposant les actionnaires d’une Société Anonyme ne sauraient être soumis à l’arbitrage
La CCJA s’est prononcée sur l'arbitralité des litiges entre actionnaires d'une société commerciale dans son arrêt n°220/2024 du 11 juillet...
Pouvant être solidairement poursuivie en remboursement de la dette avec le débiteur, la caution hypothécaire a intérêt et qualité pour agir de sorte que l’action en obtention d’un délai de grâce qu’elle a initiée doit être déclarée recevable
La caution peut-elle solliciter un délai de grâce pour le remboursement du prêt consenti au débiteur par sa banque ? Pour cette dernière en l’espèce, ...
Si en dépit des courriers adressés par le syndic à une banque, cette dernière ne produit pas sa créance, sa demande de relève de forclusion subséquente sera rejetée si l’état des créances a déjà été arrêté et déposé conformément à l’article 86 de l’AUPCAP
Une banque s’oppose à l’ordonnance d’un juge-commissaire d’une procédure de liquidation par laquelle il rejetait sa demande de relève de forc...
0 commentaire(s)