Actualité Juridique
Pas d’immunité d’exécution pour une société de droit privé dont le capital est majoritairement détenu par l’État
L’on doit comprendre de la lecture de l’article 30 de l’AUPSRVE que l’immunité d’exécution est rattachée à la qualité de personne morale de droit public ou d’entreprise publique. Elle profite à l’État ou ses démembrements et non aux personnes morales de droit privé créées conformément aux dispositions de l’AUSCGIE. Une entreprise publique peut avoir une forme nationale ou locale, l’objet de sa mission pouvant être commercial, industriel, artisanal, etc. Dès lors, la formule « quelles qu’en soient la forme et la mission » ne renvoie pas aux formes sociétaires prévues par l’Acte uniforme relatif au droit des sociétés commerciales et du groupement d’intérêt économique, qui concernent exclusivement les personnes morales de droit privé, y compris celles ayant un Etat ou une personne morale de droit public comme actionnaire.
Si une société opte pour une forme sociale de l’OHADA, elle s’expose au refus de l’immunité d’exécution en ce que la forme sociétaire détermine le fonctionnement de la société, encadre ses rapports avec les tiers, permet de savoir comment elle est organisée et quels sont les droits et les obligations des associés. Telle est la position donnée par la CCJA qui, ayant été saisie d’un pourvoi en cassation d’un arrêt de la Cour d’Appel d’Abidjan, s’est prononcée sur le sujet. Elle retient in fine que, encourt la cassation, l’arrêt par lequel une Cour d’appel reconnait l’immunité d’exécution à une société anonyme régulièrement constituée comme une personne morale de droit privé, au motif que l’État en est l’actionnaire majoritaire.
CCJA, 1ère Ch. , no 367/2020 du 26 Novembre 2020
Décision attaquée : Arrêt n°94/2020 rendu le 27 février 2020 par Cour d’appel de commerce d’Abidjan
Dans le même sens :
CCJA, 1ère ch. , no 368/2020 du 26 novembre 2020
CCJA , 1ère Ch., no 377/2020 du 31/12/2020
Dans le sens contraire :
Cour d'appel de Commerce d'Abidjan , 1ère Ch., no 94/2020 du 27/02/2020
CCJA , 2e Ch., no 260/2018 du 13/12/2018
CCJA , 3e Ch., no 24/2014 du 13/03/2014
Texte de loi appliqué : Article 30 Acte uniforme portant organisation des procédures simplifiées de recouvrement et des voies d’exécution
Voir aussi
Doit être déclaré irrecevable, le recours en rétraction initié devant la CCJA en ce qu’une telle procédure qui ne saurait être confondue avec le recours en rectification d’erreurs et omissions matérielles, n’est pas prévue par le Règlement de procédure
Un recours en rétractation peut-il être initié devant la CCJA ? Cette dernière répond par la négative. Pour la Haute juridiction, une telle procédu...
La Cour d’appel qui confirme l’ordonnance de référé ayant alloué une provision à titre d’arriérés de salaire à un employé alors que la société était soumise à une procédure de redressement judiciaire expose son arrêt à la cassation
Une provision peut-elle être allouée par le juge des référés à un employé d’une société soumise au redressement judiciaire à...
Le délai de 15 jours pour saisir la CCJA en annulation de la sentence arbitrale court à compter de l’expiration du délai de 3 mois imparti à la juridiction compétente et non à compter du prononcé de la décision si cette dernière a été rendue hors délai
A quel moment court le délai de 15 jours imparti pour saisir la CCJA en annulation d’une sentence arbitrale si la juridiction compétente initialement saisie à cette fin a st...
Viole l'article 472 de l'AUDSCGIE et doit être cassé, l'arrêt qui déclare irrecevable l'appel interjeté par le DGA d'une SA alors que ledit DGA, désigné par le Conseil d’Administration, dispose du même pouvoir de représentation que le DG
La CCJA, dans son arrêt n°8/2024 a répondu à la question de savoir si le Directeur Général Adjoint peut représenter une Société Anonyme en ju...
Si l’expertise de gestion sollicitée porte sur des actes précis posés par le dirigeant social et que l’associé qui en fait la demande représente plus des 1/10e du capital social, le juge des référés fera droit à la demande soumise à cette fin
Le Tribunal de Commerce de Niamey s’est prononcé en matière d’expertise de gestion dans son ordonnance n° 22 rendue le 12 février 2024. En l’espèce, l...
0 commentaire(s)