Actualité Juridique
Le juge du contentieux de l'exécution et la liquidation de l'astreinte
CCJA, 1ère Ch., n°177/2018, 25 octobre 2018
Le rapport du juge de l'article 49 de l'AUPSRVE à la liquidation de l'astreinte est au coeur de l'affaire ayant donné lieu à l'arrêt de la CCJA du 25 octobre 2018.
Dans cette affaire, le juge des référés de Mbanga (Cameroun) a fait injonction à la société ENEO SA, compagnie d’électricité camerounaise, de rétablir l’énergie électrique chez l’un de ses clients, sous astreinte de 50 000FCFA par jour de retard. Saisie ensuite de la question de la liquidation de l’astreinte, la juridiction présidentielle du Tribunal de première instance de Mbanga, statuant comme juge du contentieux de l’exécution, rendra une ordonnance par laquelle elle se déclarera incompétente en application de l’article 49 de l’AUPSRVE.
Cette ordonnance sera infirmée par la Cour d’appel du Littoral à Douala. Cette dernière, reprenant une jurisprudence qui lui est propre (CA Littoral, n°149/REF, 18 août 2008), jugera « qu’aux termes de l’article 2 de la loi n° 2007/001 du 19 avril 2007 instituant le juge du contentieux de l’exécution au Cameroun, le juge du contentieux de l’exécution connaît, entre autres, de tout ce qui a trait à l’exécution des décisions de justice » et conclura que le juge du contentieux de l’exécution est bien compétent pour connaitre du contentieux de la liquidation de l’astreinte. C’est cette décision qui était alors soumise à la censure de la CCJA dans l’espèce ici rapportée.
La CCJA devait répondre à la question de savoir si la liquidation de l’astreinte est une mesure d’exécution forcée au sens de l’article 49 de l’AUPSRVE, ce qui impliquerait la compétence du juge du contentieux de ... cliquer pour lire la suite de l'article
|
Retrouvez sur www.legiafrica.com toute la jurisprudence en droit des affaires de l'OHADA, CEMAC et UEMOA.
|
Voir aussi
Doit être déclaré irrecevable, le recours en rétraction initié devant la CCJA en ce qu’une telle procédure qui ne saurait être confondue avec le recours en rectification d’erreurs et omissions matérielles, n’est pas prévue par le Règlement de procédure
Un recours en rétractation peut-il être initié devant la CCJA ? Cette dernière répond par la négative. Pour la Haute juridiction, une telle procédu...
La Cour d’appel qui confirme l’ordonnance de référé ayant alloué une provision à titre d’arriérés de salaire à un employé alors que la société était soumise à une procédure de redressement judiciaire expose son arrêt à la cassation
Une provision peut-elle être allouée par le juge des référés à un employé d’une société soumise au redressement judiciaire à...
Le délai de 15 jours pour saisir la CCJA en annulation de la sentence arbitrale court à compter de l’expiration du délai de 3 mois imparti à la juridiction compétente et non à compter du prononcé de la décision si cette dernière a été rendue hors délai
A quel moment court le délai de 15 jours imparti pour saisir la CCJA en annulation d’une sentence arbitrale si la juridiction compétente initialement saisie à cette fin a st...
Viole l'article 472 de l'AUDSCGIE et doit être cassé, l'arrêt qui déclare irrecevable l'appel interjeté par le DGA d'une SA alors que ledit DGA, désigné par le Conseil d’Administration, dispose du même pouvoir de représentation que le DG
La CCJA, dans son arrêt n°8/2024 a répondu à la question de savoir si le Directeur Général Adjoint peut représenter une Société Anonyme en ju...
Si l’expertise de gestion sollicitée porte sur des actes précis posés par le dirigeant social et que l’associé qui en fait la demande représente plus des 1/10e du capital social, le juge des référés fera droit à la demande soumise à cette fin
Le Tribunal de Commerce de Niamey s’est prononcé en matière d’expertise de gestion dans son ordonnance n° 22 rendue le 12 février 2024. En l’espèce, l...
0 commentaire(s)