Actualité Juridique
La lettre de l'administration, précisant la forme de société d’Etat d’une structure, ne constitue pas un fait nouveau justifiant la révision de l’arrêt l’ayant exclu du bénéfice d’immunité d’exécution, si cette forme n'était pas inconnue de la Cour
La CCJA est saisie d’un recours en révision de l’arrêt 356/2020 par lequel, elle excluait une société ivoirienne du bénéfice de l’immunité d’exécution, motif pris de sa transformation en Société Anonyme conformément au décret n°2001-580 du 12 septembre 2001 prévoyant ladite transformation. Le fait soumis à l’appréciation de la Cour, et constituant le fondement du recours en révision, initié sur la base de l’article 49 du Règlement de procédure de la CCJA, est une lettre du Directeur du budget et du portefeuille de l’Etat ivoirien, précisant la forme de société d’Etat de la structure en question et rappelant que le décret de 2001 prévoyant sa transformation en société anonyme n'a jamais été mis en oeuvre du fait des difficultés conjoncturelles et a même fait l'objet d'abrogation par un autre décret. S’estimant bénéficiaire de l’immunité d’exécution prévue à l’article 30 de l’AUPSRVE, ladite société espérait que soit révisé, sur la base de cette pièce, l’arrêt précité qui disait bonne et valable la saisie-attribution pratiquée sur ses avoirs. La CCJA retient que le seul fait nouveau invoqué pour justifier la demande de révision de l’arrêt n°356/2020 du 26 novembre 2020, est la lettre du Directeur du budget et du portefeuille et que c’est à tort que le demandeur en révision brandit le nouveau décret, intervenu trois mois après le dépôt de sa demande en révision, qui n’en fait pas mention. Selon la Cour, l'arrêt attaqué n’a pas dénié à la société en cause sa qualification de société d’Etat mais s’est plutôt prononcée sur le régime juridique qui lui était applicable au regard du Décret n°2001-580 du 12 septembre 2001. La Cour ajoute que la qualification de société d’Etat renseignée dans le décret n°2001-580 ne pouvait être inconnue du demandeur en révision encore moins de la Cour devant laquelle il a été produit au moment où elle statuait. Dès lors, conclut la Cour, la lettre susvisée ne rapporte aucun fait nouveau de nature à exercer une influence décisive sur l’arrêt n°356/2020 du 26 novembre 2020. Le recours en révision est par conséquent déclaré irrecevable.
CCJA, 1ère Ch. , no 190/2022 du 01 Décembre 2022
Décision attaquée : Arrêt n°356/2020 rendu le 26 novembre 2020 par la CCJA
A voir également:
CCJA , 2e Ch., no 97/2022 du 09/06/2022
CCJA , 1ère Ch., no 130/2020 du 30/04/2020
CCJA , 3e Ch., no 76/2022 du 02/06/2022
CCJA , 1ère Ch., no 060/2022 du 03/03/2022
Texte(s) de loi appliqué(s) : Article 30 Acte uniforme portant organisation des procédures simplifiées de recouvrement et des voies d’exécution ; Article 49 du Règlement de procédure de la CCJA
Voir aussi
La filiale peut valablement mettre en œuvre une mesure d’exécution forcée sans l’intervention des organes de liquidation de la société mère car ces entités disposent de personnalités juridiques distinctes l’une de l’autre
La filiale peut-elle mettre en œuvre une mesure d’exécution forcée sans intervention des organes de liquidation de la société mère ? La CCJA a r...
La désignation d'un gérant en remplacement du gérant statutaire, par une AGE dépourvue de la majorité suffisante à la modification des statuts, est irrégulière de sorte que le gérant désigné ne saurait valablement représenter la société
Une SARL avait désigné son gérant dans ses statuts. Ce dernier étant décédé, une assemblée générale extraordinaire a ét...
Le créancier qui a obtenu une autorisation de pratiquer une saisie conservatoire sur les biens meubles de la société débitrice étrangère ne saurait la pratiquer sur les biens de la filiale dès lors qu’il s’agit d’entités distinctes
L’autorisation de pratiquer une saisie conservatoire contre une société étrangère débitrice peut-elle être mise en œuvre contre sa filiale ...
Est irrecevable, en application de l'article 13 de l'AUA, l’appel interjeté contre la décision du juge étatique dans laquelle il statue sur sa compétence en présence d’une clause compromissoire, seul le recours en cassation devant la CCJA étant admis
La Cour d’Appel de Commerce d’Abidjan a rendu le 04 mai 2023, l’arrêt n° 454/2023 dans lequel elle s’est prononcée en matière d’arbitrage. Elle ...
Le mandat du DGA prend automatiquement fin dès lors que le DG a été remplacé à la suite de sa démission de sorte que la responsabilité de la société ne saurait être engagée car une telle révocation n’est pas abusive
La démission du Directeur Général entraîne-t-elle nécessairement la fin du mandat du Directeur Général Adjoint ? La Cour d’Appel de Commerce d&r...
0 commentaire(s)